危険負担とは、売買契約が成立した後、目的物の損傷によって契約内容をスムーズに履行できなくなった場合の危険（責任）の所在について、民法で定められているものです。

たとえば、物件を購入した後（引き渡し前）に地震や隣家の火災からの延焼などで建物が消失・損傷してしまった場合、その責任は売主・買主のどちらが負うのか。それが民法によって定められているということです。

民法では、「当事者双方の責めに帰することができない事由によって債務を履行することができなくなったときは、債権者は、反対給付の履行を拒むことができる。」（※）と定義されています。

つまり、売主・買主双方に原因が無いことが原因で建物や土地が損傷・滅失した場合、買主は売主に代金の支払いを拒否できるということです。

※引用：民法

債権者主義とは、購入した建物が引き渡し前に損傷・消失した場合でも、債権者である買主が責任（代金）を負担しなくてはいけないことです。

ただし、引き渡し前に買主が目的物の損失や滅失の負担を負わされるのはリスクが高いため、民法改正によって廃止されました。

債務者主義とは、債務者（売主）が消滅した債務を負担するという考え方です。この場合、買主は代金を支払う必要がありません。

危険負担は、引き渡しと同時に売主から買主に移転されます。しかし、不可抗力によって目的物が損傷・滅失した場合はその限りではありません。

不可抗力とは、災害や戦争といった一般的に求められる注意や予防対策などを行なっても防止できない損傷のことです。不可抗力によって目的物が損傷・滅失した場合、売主は引き渡しの義務を免責されます。

危険負担の取り決めにかかわらず目的物がどのような状況・原因で損傷・滅失したかによって売主・買主の責任が異なります。不可抗力では売主の引き渡し義務が免責されますが、買主の支払い義務は残ります。

しかし、不可抗力とはいえ失くなってしまった目的物の支払い義務を負うのは納得がいかないでしょう。そのため、債権者である買主は支払いの履行を拒絶することが可能です。

民法改正により、変更された危険負担に関するおもな改正点は次の3つです。

・債権者主義の廃止

・危険負担の効果として、反対給付債務の履行拒絶権を付与

・危険の移転時期の解釈を変更

改正前の危険負担では、目的物の滅失や損傷があった場合、買主も代金を支払う義務が生じていました。しかし、これは引き渡し前にもかかわらず、買主が負うリスクが高いことから従来より批判が強かったものでした。

前述した通り、民法改正によって債権者主義は廃止されています。引き渡し前、つまりまだ支配下・管理下に無い目的物が損傷・滅失した場合にも買主が代金を負担しなくてはいけないのが「債権者主義」です。

民法改正前の実務では、当事者間の合意のもと、引渡し時や代金の支払いタイミングを基準として、危険（責任）の移転時期を決定していました。

しかし民法改正後はこの債権者主義が廃止されたため、買主にとってのリスクが減ったのです。

今回の改正によって、買主・売主双方に責任の無い事由によって引き渡しが行えなくなった場合、債権者が反対給付の履行を拒絶できる、と定められました。

つまり、買主は代金の支払いを拒否できるということです。代金の支払いを拒否する場合、買主は契約を解除する必要があります。

改正前の民法では、売買契約後、いつの時点から危険（責任）が売主から買主に移転するのか明記されていませんでした。

そのため契約によって双方合意の上で、危険（責任）が移転する時期が異なるケースもありました。つまり、引き渡し時であったり契約した時点であったりしたわけです。

今回の民法改正で、危険（責任）の移転時期は「引き渡し時」と明記されるようになりました。つまり、引き渡し前に契約が履行できないのであれば責任は売主にあり、引き渡し後に生じた損傷や滅失についての危険負担は買主にあるということです。

民法第567条では以下のように定められています。

「売主が買主に目的物（売買の目的として特定したものに限る。以下この条において同じ。）を引き渡した場合において、その引渡しがあった時以後にその目的物が当事者双方の責めに帰することができない事由によって滅失し、又は損傷したときは、買主は、その滅失又は損傷を理由として、履行の追完の請求、代金の減額の請求、損害賠償の請求及び契約の解除をすることができない。この場合において、買主は、代金の支払を拒むことができない。」（※）

※引用：民法

危険負担は、場合によっては適用されないケースもあります。適用されない主なケースは、買主・売主どちらかの過失によって目的物が損傷・滅失した場合です。

危険負担は、あくまでも買主・売主の過失がない場合に適用される取り決めです。そのため、どちらかに過失がある場合は危険負担が適用されず、引き渡しでの移転に関係なく過失がある側が責任を取らなければなりません。

例えば、引き渡し前の内見で買主が物件設備や備品に損傷を与えてしまった場合、買主の過失による損傷と判断されます。買主の過失であるため危険負担は適用されず、買主側は修繕費などを負担しなければなりません。

売買契約をする際には危険負担について注意しておきたいポイントが多々あります。民法の改正点をふまえて、どこをチェックしておくべきか、売主と買主の立場に分けて見ていきましょう。

契約の際に、契約内容が民法の定めた通りとなっているかチェックしておきましょう。民法には基本的に契約自由の原則があります。そのため、民法改正で「債権者主義」は消滅したものの、買主の責任が消滅しない特約条項を設定することは可能です。

ただし、この債権者主義は買主にとってリスクが大きいものです。買主からの抵抗や反発があり、そもそも契約に至らないこともあります。

民法改正では、危険移転の時期は「引き渡し時」だと決められています。（※）それまでの危険負担は売主がしなければいけませんが、引き渡しがスムーズに行われた後は買主に危険負担の責任が移転します。

契約の際は、民法の定めた通りとなっているかチェックしておきましょう。また、契約内容には引き渡し後に目的物が損傷・滅失してしまっても、買主が危険を負担すべき旨をきちんと明記しておくことが大切です。

そのほかにも、買主の権利を把握して片方にリスクが偏らないように契約内容を見直しましょう。買主が売主に行使できる権利として下記のようなものがあります。

上記をよく把握し、売主と買主のどちらかのみが大きな不利益を被らないようにしておくことで、問題が発生しても解決しやすくなるのです。

※参照：民法

買主の立場で注目すべきなのは、特約条項にて「債権者主義」となっていないかどうかです。危険の移転時期はできる限り遅い方が買主にとっては有利になります。

民法通りに定められているか、買主に不利な条項が設けられていないか、しっかりチェックしておくと安心して売買契約ができるでしょう。

買主の有利に定める場合は、危険負担の移転を「検査の合格時」に設定することが効果的です。目的物の引き渡し後に検査を行なった結果、不備が発見されることがあります。

引き渡しで危険負担が移転していると、不備の原因がわからない場合は買主の負担になってしまいます。契約内容には下記のような文言を追加し、危険負担の移転時期は「検査の合格時」であることを明記しましょう。

記載例

「本目的物の引き渡しは、買主が売主に対して検査の合格を通知した時点で完了するものとする。」

民法改正によって危険負担の内容が変わりました。これまでと違って買主にとっては有利になっていると言えます。

また、危険負担の移転時期が明記されたことによって、解釈や意見の食い違いなどトラブルの減少が期待できます。売買契約をする際には、しっかりと契約条項を確認しておきましょう。

#危険負担 #債権者 #民法 #債務者